גזר דין בתיק ת"פ 30033-02-11

לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירה של תגרה, בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות  וכן בעבירה של העלבת עובד ציבור . עתה ביקש הנאשם לצרף תיק נוסף - 19898/11/12 ועל פי הודאתו הורשע בעבירה של תקיפת שוטרים.

כתב האישום הוגש נגד הנאשם ונגד נאשמת נוספת, טאטיאנה טנסגולו, אשר הודתה במיוחס לה, והורשעה בעבירות של  תגרה ,עבירה של תקיפה שוטר בנסיבות מחמירות ובעבירת התקיפה .

בנוסף צירפה הנאשמת תיק נוסף, בו נוהלו הוכחות והיא הורשעה בעבירות של חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות , תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים, והפרת הוראה חוקית .

בגין שני תיקים אלו הושתו על הנאשמת 25 חודשי מאסר בפועל  ו-12 חודשי מאסר על תנאי .

תמצית עובדות כתב האישום אשר פורטו בהרחבה בהכרעת הדין היא כי ביום 12.2.11 הכו הנאשמים זה את זה . משהגיעה המשטרה למקום, ניסו השוטרים להפריד ביניהם אך ללא הצלחה.

בעודו שוכב על הרצפה וכאשר השוטרים מנסים להוריד את הנאשמת ממנו, הכה ובעט הנאשם בשוטרים ,ולאחר שנאזק ועמד על רגליו הוא ניסה להכות שוטר במטרה למנוע את מעצרו.

הנאשם הגיע לתחנת המשטרה שם קילל את השוטרים וגידף אותם בכינויים שונים ,ירק פעמיים על שוטר ובעט ברגלו ,וכן ניסה לבעוט בשוטר אחר.

עובדות המקרה בתיק הנוסף אשר צורף עתה הן דומות ולפיהן ביום 6/8/10 נמצאו הנאשם ואותה נאשמת נוספת כאשר הם בגילופין והנאשמת מכה את הנאשם בחדר מדרגות. השוטרים  ניסו להפריד ביניהם אך השניים החלו להשתולל . בזמן ההשתלטות על הנאשמת ניסו השוטרים לעצור את הנאשם, אולם הוא בעט בשוטרים וירק לעברם.

התביעה הדגישה את מעשיו החמורים של הנאשם בכך שניסה לפגוע ואף פגע בשוטרים ובנוסף , קילל אותם וירק עליהם.

כפי שנאמר ע"י בית המשפט העליון ,דמם של השוטרים הוא אינו הפקר וכבודם בל יהא למרמס.

ב"כ התביעה הדגיש כי יש לתן את מלוא ההגנה והגיבוי לשוטרים בכדי שיוכלו לעשות את תפקידם באמונה ובביטחון.

ב"כ התביעה עתר להשית על הנאשם עונש ברף העליון של מתחם הענישה ,הנע בין שני חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות לתשעה חודשי מאסר בפועל וזאת מאחר שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו, ואף בשל שכרותו ,הרי שפוטנציאל נזק גדול נובע מהתנהגותו במיוחד לאור העדר אופק טיפולי.

לאחר שהנאשם צרף את התיק הנוסף , ציין ב"כ המאשימה כי אין המאשימה משנה את טיעוניה לעונש, כיוון שכתב האישום שהינו מוקדם יותר במועדו לגבי העבירה הוגש מאוחר יותר, אך יש בכך כדי לחזק את עמדתה העונשית באשר לרף העליון של מתחם הענישה.

ב"כ הנאשם הדגישה כי מדובר בבחור צעיר, ללא עבר פלילי שהורשע באירוע נקודתי של מריבה בינו לבין הנאשמת.

ב"כ הנאשם אינה מקלה ראש במעשיו אך לעניות דעתה מדובר בעבירות אשר נמצאות ברף הנמוך ביותר של עבירות האלימות וזאת מאחר ושמדובר ביריקה ובעיטות אשר לא  גרמו לדימום או פצע.

ב"כ הנאשם ציינה  כי מדובר בנאשם שחזר לתלם ,עובד קשה, אינו נמצא בקשר עם המתלוננת ומתפקד היטב. כתימוכין לטיעוניה הציגה אישור ממעבידו של הנאשם באשר לאופן תפקודו ובאשר לשביעות רצונו של המעביד ממנו.

 לאור האמור לעיל עתרה ב"כ הנאשם להשית על הנאשם ענישה צופה פני עתיד בדמות מע"ת.

לאחר צירוף התיקי הנוסף, חיזקה ב"כ הנאשם את טיעוניה בפסיקה התומכת בעמדתה וכן ציינה כי הנאשם מתגורר עם ארוסתו מזה כשנה ומתעתד להינשא לה בקרוב. מאז לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, הוא שומר על רצף תעסוקתי והצליח לשקם את דרכיו. כעונש כולל על הנאשם ביקשה להשית חודשיים בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות ולא להחמיר מעבר לכך, על מנת שלא לפגוע פגיעה כלכלית קשה בנאשם.

בדברו האחרון הביע הנאשם צער על שארע.